拉丁美洲大部分互联网仍依赖于拨号上网时期铺设的电缆。
我并非夸大其词。SAm-1, SAC, PAC, GlobeNet, Americas-II, Maya-1, ARCOS-1。如果列出它们投入使用的日期，它们都集中在1999年末至2001年。海底电缆的最低设计寿命为25年。进行计算。结果表明，它们现已到期。
部分电缆已停止运行。Columbus-III于2020年停止服务。Atlantis-2（连接阿根廷和巴西与西非和葡萄牙的链路）于2022年1月停止服务。Maya-1原定于去年10月退役，由一条较短的环路接管佛罗里达-洪都拉斯-开曼群岛走廊。1994年的Américas-I系统正在逐步淘汰。TeleGeography两年多前已明确指出：2000–2001年代的系统“正接近其经济寿命的终点”，且大部分将在本十年内退役并被替换。
这并非一场危机，而是一个既定的事件。自电缆下海之日起，我们便知晓这个日期。唯一的问题是拉丁美洲是利用这一时机，还是浪费它。
图1. 2000年代系统从投入使用到现在的历程。空心标记显示25年设计寿命点。
这些老电缆能够持续这么久，只有一个原因。这个原因就是它们耗尽了。
这是一个您应该重新思考“25年”这个数字的关键数据：对于2010年至2022年间退役的放大器电缆，平均寿命为17年。电缆很少会自然死亡，它们是被竞争淘汰的。较新的系统能够以更低的成本提供更高的容量，从而使得旧系统失去价值。
拉丁美洲的2000年代系统之所以超过该平均值，是因为终端设备的升级，而非玻璃本身。SAm-1最初设计用于四对光纤承载1.92 Tbps。每次对两端电子设备的升级都使其容量超过了40 Tbps。在2001年之后，这根光纤从未被触碰。这体现了卓越的工程技术，为该地区争取了十年时间。
但玻璃是上限。2001年的四对光纤无法被说服使其表现得像2025年的十六对或二十四对光纤。而需求并不在乎我们的上限。2025年拉丁美洲和加勒比地区的国际带宽使用量超过了400 Tbps，是2021年的三倍多。TeleGeography的预测是：到2030年将超过1.3 petabits per second，到2035年将超过3.5 petabits per second。内容和云服务提供商从2021年的需求份额的五分之一增加到2025年的近40%。在US–Latin America走廊上，它们现在承载的流量甚至超过了传统运营商。
看看新一代能提供什么。Monet, 64 Tbps。Seabras-1 和 Curie，各 72。EllaLink，100。Mistral，132。Firmina，最新投入使用的美国–巴西–乌拉圭–阿根廷主干线，十六对光纤可达 240 Tbps。TAM-1，超过 650。本周还有人宣布了一条基于多芯光纤的跨大西洋电缆，传输速率达到每秒一个 petabit。这就是下一轮设计周期将发展的方向。
一条现代电缆的容量现已超越了整个 2000 代电缆，包括它历次升级后的所有容量。
图 2. 各电缆的设计容量。SAm-1 显示了设计容量和历次终端升级后的容量。
因此，替换是必然会发生的，而且将采用光纤技术。但这部分并不值得关注。真正有趣的是其他哪些方面会发生变化。
在每次会议上，我都会被问到这个问题：
”Starlink 难道不能用激光来实现吗？”
我在迈阿密、圣保罗和阿姆斯特丹都会被问到这个问题。它值得一个真实的回答，而不是敷衍的回答，因为这项技术非常令人印象深刻，我也花时间与构建它的人员交流过。Starlink 在轨道上拥有超过 9,000 个光学终端。它们每天形成超过四十五万个激光链路，每个链路的速率可达 200 Gbps，覆盖距离长达 5,400 公里。在 2024 年，该网格每天传输约 42 petabytes 的数据。400 Gbps 链路已在规划路线图上。目前在 Starship 上运行的 V3 卫星，每个卫星的下行链路速率均超过 1 Tbps。
现在，请将这些数字与电缆进行比较。
每天 42 petabytes 听起来非常庞大。将其分散到 24 小时，大约相当于 4 Tbps。Firmina 上的一个光纤对的设计容量为 15 Tbps。因此，Starlink 激光网格在最近官方公布的吞吐量下，传输的数据量甚至不如单一电缆上的一个光纤对。Firmina 有十六对光纤。一个 200 Gbps 的激光链路仅相当于一个光纤对的约 1%。
图 3. 对数刻度上的吞吐量。向右移动每一步代表前一步的十倍。
从宏观视角看整个星座，其核心论点依然成立。SpaceX自身的网络更新显示，截至2025年7月，Starlink的总容量接近450 Tbps，每周增长超过5 Tbps；而其2025年进展报告覆盖的容量则显示，到年底将超过600 Tbps。这确实是在快速增长。然而，这些容量是面向终端用户的，分散在160个国家和1200万订阅者之间。它并非两个点之间的干线容量。即使V3实现承诺的百倍飞跃，整个地球仍是共享的。
海底光缆的性质是不同的。它是一条连接两处登陆站的私有专用通道，每隔几年，当有人更换终端卡时，其容量大致会免费升级。卫星的扩展依赖于大规模发射；光纤的扩展依赖于陆地电子设备更换。在25年时间跨度内，这种差异决定了一切。
我的估计是：在未来十年内，激光将从海底带走拉丁美洲国际流量的1%至2%。请将此视为推论，而非事实。但我将捍卫这一方向。
激光并非取代了容量，而是取代了故障。
仅以1%至2%来衡量LEO带来的变化是严重低估的，因为海底网络承载的不仅仅是比特流。它还承载风险。而光纤有三个明显的局限性。
首先是距离。光在真空中的传播速度比在玻璃中快约47%。超过大约3,000公里后，LEO激光路径比地球上任何光纤路径都要快。圣地亚哥到迈阿密大约是6,600公里；布宜诺斯艾利斯到迈阿密超过7,000公里。对于以毫秒为衡量标准的细分流量而言，天空是更快的路径。
图4. 基于Handley (2018)校准的简化传播模型。博哥大到迈阿密仍使用光纤；南锥体路由则采用交叉路径。
其次是地理边缘。加拉帕戈斯现在拥有一个10 Gbps社区网关。当东加岛在2022年1月失去唯一的海底光缆时，服务恢复用了38天。当时的临时解决方案是空运Starlink终端并迅速在斐济搭建了一个网关，连Musk都称结果“有些不稳定”。对于一个岛屿、一个矿区或巴塔哥尼亚的一个城镇来说，天空不是后备方案。海底光缆才是。
第三是集中性。在福塔莱萨的一个海滩上登陆了十六条光缆。该海滩承载了巴西约90%的国际流量。ICPC每年全球统计有150至200条光缆故障，其中大多数是锚和渔具所致。如果为网络提供一条小型、独立的、非地面路径，用于控制平面流量、带外管理和应急客户容量，您就构建了一个在材料上更具弹性（resilient）的网络，即使该路径在正常情况下只承载极微小的流量。
关于 Starlink，正确的思路是这样的。它不能替代 SAm-1。它替代的是 SAm-1 及其同一海岸线上的三个邻居同时发生故障的时刻。
用海底替代海底。设计网络时，要假设存在天空级的连接能力。
这是 EdgeUno 的思考方式，也是我认为该地区在退役周期中应采取的措施。有五点。
将 2000 代系统视为桥梁，而非 Backbone。 如果您的产品路线图假设这些电缆在 2032 年仍然可用，您押注的不是物理学或经济学，而是许可证的续期。应购买新系统。在老系统仍能提供多样性时保留它们，并按照其实际价值进行定价。
解决许可审批问题。 Firmina 在巴西因许可审批而损失了大约两年时间。目前有提案将此整合到一个窗口，并将审批时间缩短至六个月。您应该支持这些提案。如果每根电缆在其使用寿命的四分之一都花在等待批文上，那么到 2030 年再将该地区的带宽增加三倍是不可能的。
不要将所有连接都登陆到同一两个海岸。 福塔莱萨和南佛罗里达是极好的枢纽。但它们也是单点故障。通往多米尼加共和国、巴拿马、哥伦比亚和太平洋海岸的新系统，是该地区构建网状网络而非两个漏斗的机遇。互联互通必须跟上。如果哥伦比亚波哥大到圣保罗的流量仍然需要绕道经由迈阿密，那么这种多样性仅存在于纸面上。
从第一天起就构建混合网络。 光纤负责比特，LEO负责生命线。EdgeUno的每一个市场都具备连接到多条光缆的地面路径，并且正越来越多地拥有非地面路径，以应对地面路径同时发生故障的情况。这并非一句口号。这是我们应用于每一个新建点对点（PoP）的设计约束。
图5. 光纤承载数据，LEO提供生命线：来自不同海岸的两条地面路径，以及在两者同时失效时的一条非地面路径。
请不要等待新闻稿。 图1中的每根光缆在所有者公开声明之前就已经在经济上过时了。在拉美赢得下一个十年的运营商，是那些关注服务就绪日期，而非公告的运营商。
2000年那一代基础设施完成了它的使命。它将该地区从拨号服务带到光纤串流，而光纤本身从未为这两种模式设计。其替代方案应为海底更快、天空更安全的时代而打造，并且只有同时利用两者的网络才是值得运行的。
我们正在构建这一网络。
如果您正在规划未来十年的拉丁美洲容量，请与我们商讨您的网络所需的路由、互联和弹性，以及 EdgeUno 在 17 个市场覆盖的 AS7195 网络如何支持这些计划。
